·
Estudiosos del pensamiento judío consideran que las modalidades de la revelación y de la interpretación se excluyen mútuamente. El hecho de recurrir a la exégesis surge así, específicamente, en una situación en la que se ha suspendido el acceso a la revelación divina, pues si dicha revelación estuviera por suceder, no habría necesidad de derivar verdades fuera del dogma establecido. (...) Sin embargo, puede demostrarse que, dentro de la tradición judaica, particularmente en la literatura apocalíptica y mística, hay una relación intrínseca entre el estudio de un texto y la experiencia visionaria. Lejos de excluirse mútuamente, la experiencia visionaria en sí misma puede ser de naturaleza interpretativa, mientras que la tarea exegética puede originarse y desembocar en un estado revelador de la conciencia.
·
La tesis de este ensayo, formulada de manera simple, es que en el Zohar los dos modos, revelación e interpretación, se identifican y se funden. El que ocurra esta convergencia se debe al hecho de que la estructura teosófica subyacente proporciona una base fenomenológica común a ambos. En la relación hermenéutica que el exégeta místico mantiene con el texto, él ve nuevamente a Dios como Dios fue visto en el acontecimiento histórico de la revelación. En suma, desde la perspectiva del Zohar, la experiencia visionaria es un vehículo para la hermenéutica, así como la hermenéutica es un vehículo para la experiencia visionaria. La combinación de estas modalidades constituyó una enorme fuerza que ejerció una influencia profunda en las siguientes generaciones de exégetas judíos. Establecidos los nexos entre el estudio textual y la experiencia visionaria, la interpretación de la Escritura ya no fue considerada como una simple ejecución del mandato fundamental de Dios: estudiar la Torá (talmud Torá), sino que dicha interpretación era más bien entendida como un acto de participación en el drama mismo de la vida divina. La interpretatio misma se convirtió en un momento de revelatio, la cual, en el lenguaje del Zohar, comprende además el proceso de devequt, es decir, la unión del individuo con Dios.
·
Elliot R. Wolfson,
«La hermenéutica de la experiencia visionaria»
·
·
·
Develar es quitar el velo; revelar es volver a velar. En los textos sagrados de la tradición semítica se ha enfatizado y reiterado que se trata de revelación, encriptado sobre encriptado y muy intrincado, para desalentar, apartar, confundir, anegar a la mayoría. Sólo podrán develar los pocos perseverantes, pacientes y humildes.
ResponderEliminarDe entrada ha sido así y no es el producto de ninguna suspensión o involución. Decimos ésto porque Elliot Wolfson dice " las modalidades de la revelación y de la interpretación se excluyen mútuamente". Se trata de un sinsentido o de una falta de ortodoxia de esos "Estudiosos del pensamiento judío " ya que toda revelación implica imprescindiblemente una interpretación. Lo postulado podría caber a la develación pero no es el caso de los libros sagrados hebreos ni del árabe de los 70.000 velos.
Los románticos alemanes filólogos y comparatistas debatían sobre si lo poético y lo operístico de una humanidad que cantaba y bailaba con tropos, figuras y antropomorfismos correspondían a LA EDAD DE ORO ( donde todo es develación) o a la de PLATA( cuando todo es revelación). No obstante los libros sagrados semíticos han sido encriptados, durante la más oscuro de las edades, la de HIERRO...
ResponderEliminar"A pesar de que es un error muy retomado...recordemos que una revelación es, precisamente, lo contrario de un esclarecimiento: Revelar es lo opuesto de develar, como recubrir es lo opuesto de descubrir. Una revelación es una nube emplazada sobre la verdad, nube en la que las formas convienen a la estética moral del momento. Es , para hablar brutalmente, una mentira adecuada a los sentimientos y a las necesidades del momento en la que es formulada, y destinada a ser, en el futuro, convertida, negada, y reemplazada, a medida de que se transforman los sentimientos que la hicieron nacer" ( LA VÍA METAFÍSICA. Matgioi)
ResponderEliminarA propósito de MATGIOI, el expositor de la TRADICIÓN PRIMORDIAL a través de la EXTREMO ORIENTAL, indirectamente vinculado, a través de E. de GUAITA a la protohistoria del teatro del absurdo, la patafísica y el dadaísmo, podemos postular una prehistoria de la ENTUSIASMOSOFÍA esbozada por JORGE FRAGA y que hogaño nosotros llamábamos ESTETOSOFÍA, llamamos la atención de este reconocimiento a EDGAR ALAN POE ( que nos lleva a GERAR DE NERVAL):
ResponderEliminarMATGIOI ( Albert de Pouvourville ) y EDGARD ALAN POE.
La vida es una enfermedad del espíritu. (GERARD DE NERVAL)
El íntimo amigo y hermano iniciático de EL PRÍNCIPE DEL ESOTERISMO, STANISLAO DE GUAITA, amigo , mentor e iniciador en el TAOÍSMO de RENÉ GUÉNON, MATGIOI, compartía nuestra convicción de que la verdadera RELIGIÓN y el verdadero ESOTERISMO están refugiados con vida en los POETAS. Así se advierte en lo que sigue:
"(...) La obra de la creación , dice Tsouhi, es la razón de ser de la vida". La vida no es...un corolario inevitable sino más bien sólo una variedad, un accidente de la creación (1). El acto de la creación no comporta para nada...dar vida; pues a causa de la Perfección activa ( Ser en sí) no hay lugar para una existencia análoga y paralela; DAR VIDA es una grosera traducción de CREAR LA FORMA. Una de las formas, por las cuales el Ser y los seres fluyen, puede ser la vida, tal como nosotros los terrestres la entendemos. Pero ella no es más que una de las innumerables formas de la creación ( modificaciones).Pues la creación no sólo comprende sólo a todos los seres vivos:comprende también todos los no vivientes, es decir, todas las formas. y notemos, al pasar, que la conciencia no es para nada inherente a la vida (...)
El acto de la creación no comporta expresa e ineluctablemente el acto de dar vida ( terrestre, o análoga a la vida que nosotros vemos sobre esta tierra). Dar vida es una de las traducciones de "fluir en las corrientes de las formas". una de las formas dentro de las cuales los seres fluyen, bien puede ser la vía tal como nosotros, terrestres, la entendemos , pero no es más que una de las innumerables caras de nuestras modificaciones; la vida no es pues un corolario indispensable, sino sólo un accidente de la creación (...)
(1)Ver los intuitivos occidentales y el mal llamado vivir es un fin vencido (EDGARD ALAN POE)
La voie metaphysique, Editions Traditionnelles. París, 1984,
http://relatosdeternidad.forocreacion.com/t435-la-protohistoria-del-teatro-del-absurdo-de-ionesco?highlight=la+protohistoria+del+teatro+del+absurdo
ResponderEliminar"No se inventa un dogma, pero se vela una verdad y se produce una sombra en favor de los ojos
ResponderEliminardébiles. El iniciador no es un impostor, es un revelador, es decir, según la expresión de la palabra
latina revelare, un hombre que vela de nuevo. Es el creador de una nueva sombra."
(Eliphas Levi "Dogma y Ritual de Alta Magia"))
Pensar que ANTONÍN ARTAUD fatigó , en su adolescencia la obra de este autor y lo guardó siempre en la gratitud cordial; mereció el respeto de GUAITA, MATGIOI, GUÉNON y los inspiró también...
GUÉNON y todos sus continuadores ¡cuánto inisistieron en esta perla de ELIPHAS LEVI: ""No se inventa un dogma, pero se vela una verdad ..."!
Reciba un abrazo fraternal, Maese Jorge Fraga, y tercie y talle en esto si le place a su caridad. ¿Los eruditos y los representantes de la tradición están eximidos del rigor lógico cuando exponen en ese nivel y tienen licencia para invertir semánticamente, incurrir en pleonasmos, tautologías y contrasentidos?¿Su falta de consecuencia lexical no devela su confusión y su desviación?
ResponderEliminarEsto, de por sí, es un contrasentido: "Estudiosos del pensamiento judío consideran que las modalidades de la revelación y de la interpretación se excluyen mútuamente. " Y esto sería una verdad de perogrullo:"Estudiosos del pensamiento judío consideran que las modalidades de la develación y de la interpretación se excluyen mútuamente. " Ya que lo develado ya está aclarado. ¿Acaso la Divinidad , en hebreo y en árabe no ha llamado a desencriptar lo encriptado, a develar lo revelado?
Disculpe la demora en mi respuesta, Mario César. Parcialmente ha sido debida a que sus comentarios precisaban una cierta labor hermenéutica por mi parte. Hay algo en ellos que me choca: el particular sentido que da usted a ‘revelación’. En mi opinión su traducción como ‘encriptación’ no es su acepción común, sino más bien una etimología al uso esotérico o tradicional. En cambio, y siempre desde su acepción común, ‘revelación’ se entiende simplemente como una comunicación desde el plano divino al humano, y el hecho de que tal comunicación sea o no encriptada no es algo que se desprenda necesariamente del sustantivo en sí. El uso que da Wolfson al término es claramente su sentido común; y de este modo habría que concluir que no hay ningún contrasentido en sus palabras. Mi propósito al reproducir este extracto se basaba entonces en una analogía entre la ‘revelación’ y la ‘interpretación’ de las que habla Wolfson, por un lado, y la ‘inspiración’ y la ‘lectura entusiasta’ que serían sus correspondencias en la Teoría del Entusiasmo, por el otro.
ResponderEliminarSin embargo, los comentarios me han dado que pensar, aunque mis pensamientos al respecto no han madurado todavía. Meditando sobre la cuestión, pensé de repente en que la dinámica de la ‘revelación’ divina tenía mucho de ‘conversación privativa’, en el sentido que le doy a este concepto en mis estudios sobre “Rayuela”. Esa ‘conversación’ que tiene lugar entre Dios y el profeta es algo que implica una ruptura de nivel, y que por tanto deja a cualquier otro al margen (el tercero excluido); para llegar a hacerse plenamente cargo del sentido de esa comunicación, cualquier otro interlocutor debe realizar a su vez una ruptura de nivel. ¿Y no resulta ello, hasta cierto punto, equivalente a una ‘encriptación’? Creo que es una cuestión interesante, pero no la veo claramente y tendré que pensar más en ello…
"Meditando sobre la cuestión, pensé de repente en que la dinámica de la ‘revelación’ divina tenía mucho de ‘conversación privativa’, en el sentido que le doy a este concepto en mis estudios sobre “Rayuela”. Esa ‘conversación’ que tiene lugar entre Dios y el profeta es algo que implica una ruptura de nivel, y que por tanto deja a cualquier otro al margen (el tercero excluido); para llegar a hacerse plenamente cargo del sentido de esa comunicación, cualquier otro interlocutor debe realizar a su vez una ruptura de nivel. ¿Y no resulta ello, hasta cierto punto, equivalente a una ‘encriptación’? "
ResponderEliminarGracias por su paciencia y por su humildad y por su meditación. Crea en mi buena voluntad.
Su "... propósito al reproducir este extracto se basaba entonces en una analogía entre la ‘revelación’ y la ‘interpretación’ de las que habla Wolfson, por un lado, y la ‘inspiración’ y la ‘lectura entusiasta’ que serían sus correspondencias en la Teoría del Entusiasmo, por el otro." está más que eficazmente cumplido. El propósito de su reproducir dicho extracto coincide con el feliz efecto de arrojar luz sobre ‘lectura entusiasta’ y " la Teoría del Entusiasmo"
No arrojo piedras sobre ese camino que Ud. ya ha trazado de un modo justo y perfecto. Sólo intento discriminar entre LA TRADICIÓN verdadera, sus desviaciones, debilitamientos y las subversiones e imposturas meramente modernas.
Tampoco mis pensamientos han madurado ni me ha sido dada la claridad ni he sido eximido de pensar más en ello. Eso sí: Lo que he casi clamado, encarecido, como un NON LICET, ni erudito ni tradicional de confundir revelación con develación y atenerse al sentido común, es una certeza indubitable y una fidelidad a la tradición.
ResponderEliminarPara matizar, con algo más leve, suave, simple que tal vez me refute o no, escuchemos a Borges.
El amanuense de algo...
mariocesar Hoy a las 1:16 am
"Acaban de informarme que voy a hablar sobre mis cuentos. Ustedes quizás los conozcan mejor que yo, ya que yo los he escrito una vez y he tratado de olvidarlos, para no desanimarme he pasado a otros; en cambio tal vez alguno de ustedes haya leído algún cuento mío, digamos, un par de veces, cosa que no me ha ocurrido a mí. Pero creo que podemos hablar sobre mis cuentos, si les parece que merecen atención. Voy a tratar de recordar alguno y luego me gustaría conversar con ustedes que, posiblemente, o sin posiblemente, sin adverbio, pueden enseñarme muchas cosas, ya que yo no creo, contrariamente a la teoría de Edgar Allan Poe, que el arte, la operación de escribir, sea una operación intelectual. Yo creo que es mejor que el escritor intervenga lo menos posible en su obra. Esto puede parecer asombroso; sin embargo, no lo es, en todo caso se trata curiosamente de la doctrina clásica.
Lo vemos en la primera línea -yo no sé griego- de la Iliada de Homero, que leemos en la versión tan censurada de Hermosilla: "Canta, Musa, la cólera de Aquiles". Es decir, Homero, o los griegos que llamamos Homero, sabía, sabían, que el poeta no es el cantor, que el poeta (el prosista, da lo mismo) es simplemente el amanuense de algo que ignora y que en su mitología se llamaba la Musa. En cambio los hebreos prefirieron hablar del espíritu, y nuestra psicología contemporánea, que no adolece de excesiva belleza, de la subconsciencia, el inconsciente colectivo, o algo así. Pero en fin, lo importante es el hecho de que el escritor es un amanuense, él recibe algo y trata de comunicarlo, lo que recibe no son exactamente ciertas palabras en un cierto orden, como querían los hebreos, que pensaban que cada sílaba del texto había sido prefijada. No, nosotros creemos en algo mucho más vago que eso, pero en cualquier caso en recibir algo."
Jorge Luis Francisco Isidoro Borges.
Y TRADICION.
ResponderEliminarcharlie boloix
http://www.youtube.com/watch?v=42JrA2-oH98
La lámpara de megavatios
Imagina una potente lámpara de megavatios. Si la enciendes quedarás cegado por su brillante resplandor. Prueba entonces taparla con una pantalla traslúcida, pero aún seguirá siendo demasiado brillante. Pon otra capa, y de nuevo sigue deslumbrando tu visión.
Continúa superponiendo capas, hasta que te sientas cómodo. Podrás llegar a ver después de haber cubierto la luz varias veces con pantallas traslúcidas.
No resulta irónico, que para poder abrir los ojos sin molestias, tengas que tapar la fuente de luz.??
(Rabbí Laibl Wolf)
Guaraní
Maricel Alvarez lo ... de la lámpara me hizo acordar a un aforismo de Antonio Porchia que dice: " Vemos por algo que nos ilumina, por algo que no vemos."
mariocesar
- Ver me cuesta abrir los ojos a cuanto no quisiera ver.
- En vano se da a tus ojos cuanto se da a tus ojos si no tienes a quien agradecerlo.
- Y si estuviera separado de ese árbol que veo, de ese sol que veo, ¿vería ese árbol, vería ese sol?
- Quienes nos vemos siempre, no nos vemos como somos hoy.
- Nadie es luz de sí mismo: ni el sol.
- Ver me cuesta abrir los ojos a cuanto no quisiera ver.
- Si no levantas los ojos, creerás que eres el punto mas alto.
Estos aforismos de ANTONIO PORCHIA se integran perfectamente con la verdad etimológica indoeuropea de que DIOS es la VISIÓN. Todas las palabras para designar a la DIVINIDAD siempre han significado VISIÓN, VISTA o LUZ; de ahí que DÍA y DIOS tengan el mismo origen. Estos aforismos podrían pasar por expresiones de la TEORÍA DE LA VISIÓN GNÓSTICA de PLOTINO, MEISTER ECKHART, etc.
De hecho TEORÍA es VISIÓN, de ahí que ,sobre el fin del KALI YUGA, terminemos en estos PLEONASMOS TAUTOLÓGICOS...
Una civilización que no asume que TEOREMA es PREDICACIÓN de DIOS o de la VISIÓN, que le da al teorema que se transmitía iniciáticamente por PITÁGORAS un uso no sólo extraño y ajeno sino execrado por el CONDUCTOR DE LA PITONISA, el AVATAR de APOLO, es una civilización completamente anómala y extraviada...
charlie boloix
ResponderEliminarCreo que entiendo
aunque todavia estoy algo confundido.
El Interpretar proviene de un ejercicio intelectual.
Lo que "ves" ya no admite tal ejercico.
Y esto se lo dijo Dios personalmente a los judios.
Sera asi la cosa?
"El Interpretar proviene de un ejercicio intelectual.
Lo que "ves" ya no admite tal ejercico.
Y esto se lo dijo Dios personalmente a los judios."
¡Es así la cosa!
Y Dios se lo dijo personalmente a ciertos judíos al mismo tiempo que dictaba el libro revelado, encriptado...Si el libro hubiese sido dictado después de sus intimadades con ciertos judíos tendría algún sentido ( las intimidades con NOÉ son prebíblicas, de los tiempos de la piedra púrpura; pero otras intimidades son contemporáneas al Libro dictado) Lo mismo ha pasado con EL CORÁN: El Profeta y sus iniciados vivían, respiraban LA REALIDAD SIN NOMBRE ¡mas ni aun ellos estaban eximidos de interpretar lo revelado! Lo mismo pasó con los Amigos e Íntimos de Dios judíos ¡por más colocados que estuviesen con Él, sus instáxis , extásis y otras maravillas no les abrían necesariamente las puertas de EL LIBRO VELADO! Por supuesto que Dios les procuraba directa y súbitamente a sus preferidos los goces anagógicos prometidos a los que con paciencia y humildad descorren todos los velos o todos los posibles y aun goces superiores a todas las BIBLIAS y CORANES realizados anagógicamente. Pero la beatitud, la santidad y aun ciertas realizaciones espirituales no garantizan la INTELIGENCIA ni sus COMPRENSIONES, sólo pueden vivificar el acceso o una comprensión o una inteligencia que ya se poseía o había cultivado, pero de no ser así , muchas veces la santidad, la gracia y ciertas realizaciones lejos de tornar más inteligente, perspicaz , atontan, obnubilan y aun cierran. La piedad perfecciona al conocimiento y el conocimiento a la piedad, pero no es tan simple la ecuación.
¡Y vuelvo como un BURRO al TRIGO, porque en esto me reduzco a lo más tosco y simple y de bípedo paso a cuadrúpedo! ¿Existe algún libro sagrado anterior a la EDAD DE HIERRO? ¡No! Ergo son imposibles DEVELACIONES que luego se tornan REVELACIONES por involuciones, lejanías y suspensiones. ¡No! No sólo se abusa del uso del lenguaje ( en contra de las advertencias de WALTER OTTO, HEDIDEGGER y tantos otros) en el nivel de las desviadas, filisteas y materialistas inversiones y reducciones semánticas, sino que se impostan o se simulan y falsifican COMPRENSIONES y REALIZACIONES que no son tales. También se abusa para usurpar y falsificar la tradición del hecho de que dentro de la EDAD DE HIERRO se dan , de distintos modos y en distintos niveles, reflejos y momentos de ORO, PLATA, BRONCE...
ResponderEliminarConcretando y siendo positivos: Tanto ORFEO, lo ÓRFICO, en el origen de la civilización griega como YAHVÉ , en la posterior versión semítica, prescribieron lo JEROGlÍFICO y la mayor cantidad y complejidad de niveles encodificadores y decodificadores ¡Esto ha sido así desde el comienzo de este MANVANTARA y de ningún modo un producto o una necesidad posterior!
He tomado este caso para ejemplificar TODA la situación de la exposición oral y escrita infraprofana, profana y ¡la que pasa o se pretende ESOTÉRICA! ¿Por qué importa tanto no perdonar la más mínima palabra, inflexión y aun prosodia! Porque reflejan el estado mental. ¿Y cuál es el problema? Una mentalidad moderna, materialista, racionalista que se viene imponiendo desde que Pitágoras y sus discípulos fueron quemados; mentalidad que causó estragos, salvo durante la isla excepcional que fue la EDAD MEDIA.
ResponderEliminarIndependientemente de que haya sido imprescindible, desde siempre, INTERPRETARLO todo: Libros sagrados, Mitos, Parábolas, Leyendas, cualquier proceso de comunicación en todos los niveles alegóricos, simbólicos hasta la anagogía; y jamás quedarse en el lógico, literal ( que tuvo tiempos de relativa salud en función de lo analógico; cosa que ha dejado de ocurrir desde hace mucho, siendo toda consideraicón racional o lógica, por más conforme o parecido a la ciencia sagrada la crean los alucinados modernos), no hay que olvidar que casi todo lo que tomamos como trampolín para la interpretación metafórica fue algo real, en acto, manifestado en este plano. Todo lo que se toma por fantasía, ilusión o alucinación, materia de la parábola o el mito que hay en una leyenda o un folklore era REAL, sólo que no como lo ha desfigurado la incomprensión de algún griego racionalista o supersticioso ( lo mismo puede valer para la India) o algún cristiano pasado de exclusivismo semítico. Además , no hay que olvidar que TODO lo que el hombre moderno, desde el siglo XVII toma por REAL es pura ILUSIÓN y , más de una vez, pura ALUCINACIÓN.
Los hombres y todos los entes de este plano de manifestación vienen cambiando de los modos más drásticos, insospechados; desapareciendo de modos súbitos; vienen sufriendo incluso sustituciones y usurpaciones. Las atmósferas mentales, los paisajes, las tierras vienen cambiando y aun despareciendo o siendo sustituídos por otras cosas. Lo que ocurren es que con el ALFABETO se termino de cerrar el horizonte intelectual, de construir la cerrada bóveda de la caparazón racional y se agravaron las grietas que dan hacia abajo. De esa manera la película que se proyecta sobre la pared de la caverna está cada vez más alejada de la realidad...
E "INTERPRETARLO", en el sentido de inteligir y de hacer hermeneútica, también ha sido sinónimo, desde el comienzo mismo de las civilizaciones paridas por el mito, de una entrega incondicional, silenciosa, suprarracional,"entusiasmada", tal cómo se ve en Sócrates y Platón que sólo dialogan racionalmente como casi un mero JUEGO, pero ante el MITO que es comienzo y fin, imponen un grave y respetuoso SILENCIO. Razonar el MITO es un SACRILEGIO...
ResponderEliminarLo que Ud. reseña críticamente, en su último párrafo,es una pura verdad contundente y previsible, la cual, a pesar de que sabemos del "...paroxismo...de lo literal...", no deja de escandalizar la impermeabilidad y la condición de "piedras al revés" de los críticos y adictos de Cortázar.
ResponderEliminarRayuela y Cortázar prueban, en calidad piedras de ángulo y de escándalo principalísimas, el colmo de caparazón racional, en unos casos, el colmo de las vaguedades, difusas y abstractas emanadas de las influencias infrahumanas que suben por las "grietas", sirviendo de materia a la farsa e impostura de pretender lo intelectual con lo racional y lo espiritual con lo psíquico y sentimental, en otros; pero, más que nada, el caso más escandaloso de la censura de la contratradición y la contrainiciación...